Razgovor:If We Ever Meet Again

Videospot

Mislim da bi odlomak Videospot zbog estetskih i stilskih obilježja trebao izgledati ovako:

Videospot za pjesmu "If We Ever Meet Again" snimljen je u prosincu 2009. godine pod redateljskom palicom Paula "Coy" Allena, koji je režirao i spoteve za "Morning After Dark" i "Say Something". Timbaland je za MTV izvajvio da želi da video bude ozbiljan, te da Katy Perry glumi njegovog anđela čuvara.

Što se tiče odlomka O pjesmi smatram da je prihvatljiviji sljedeći oblik:

Pjesma "If We Ever Meet Again" je objavljena kao dio promocije Timbalandovog albuma Shock Value 2 na iTunesu. Iako je pjesma objavljena kao promotivni singl, uspjela se plasirati na top liste singlova i to na američku top listu singlova sredinom prosinca 2009. godine. Kasnije je objavljeno da će pjesma biti izdana kao drugi singl s albuma 15. veljače 2010. godine u Ujedinjenom Kraljevstvu. Timbaland je za MTV rekao da ga je za pjesmu inspirirao will.i.am i pjesma "I Gotta Feeling".

BlackArrow (razgovor) 01:50, 5. siječnja 2010. (CET)

Komentar

Videospot

Jeidna razlika je u dodavanju riječi godine iz 2009., što ne mislim previše korinim, ali može proći. Paula "Coy" Allena ili Paula Allena. "Coy", kolko sam ja skužio mu je nadimak. A trebal bi staviti i u pravi padež: Paula "Coya" Allena, nekako mi se taj Coy ne uklapa previše. and -> i - to je ok :)

Timbaland je za MTV izvajvio da želi da video bude ozbiljan, te da Katy Perry glumi njegovog anđela čuvara.

Timbaland je za MTV izjavio da želi da video bude ozbiljan i da želi da Perry u videu glumi njegovog anđela čuvar.

Ovaj prvi oblik je ok, ali uz manje preinake:

Timbaland je za MTV izvajvio da želi da video bude ozbiljan te da Perry glumi njegovog anđela čuvara.

O pjesmi

Razlika je samo u dodanim poveznicama na Shock Value 2, singl, 15. veljače, Ujedinjeno Kraljevstvo. to su po meni nepotrebne poveznice. nepotrebno se članak plavi. poveznice bi trebale ići samo na vežnije pojmove. poveznica an singl se može dodati u zaglavlju, ostalo je nepotrebno. poveznica na album je u zaglavlju. datum i država - nepotrebno. dodan je kurziv na ime albuma. to je ok :) dodane je riječ godine, što opet nije ni loše ni dobro. --DJ SveroH Kontakt 10:49, 5. siječnja 2010. (CET)

Izmjena

Nadam se da je današnja izmjena prihvatiljiva, te da je prema pravilima Wikipedije. BlackArrow (razgovor) 15:53, 5. siječnja 2010. (CET)

---

[1]

»Poveznice stavljajte na pojmove koji se obično nalaze u enciklopedijama i leksikonima«

Po ovim gore riječima, Ujedinjeno Kraljevstvo (u članku nema nijedna poveznica na njega) nije pojam koji se može naći u enciklopedijama i leksikonima.

Također, mislim da su poveznice na datume potrebne, a u članku nema nijedne. --3D (talk to me) 17:25, 5. siječnja 2010. (CET)

suradnik BlackArow je napravio ok izmjenu, osim jedne sitnice. ispred veznika te u hrvatskom jeziku se ne piše zarez, pa bi to trebalo ispraviti. izvajvio -> izjavio. i umjesto da piše Katy Perry, neka piše samo Perry jer je neutralnije. WWikipedija:Neutralno gledište. tu negdje piše da treba pisati s neutralnog gledišta, pa je bolje koristiti smao prezime, naravno postoje iznimke, ali o tome durgpi puta :P :)

Wikipedija:Poveznice - tu bi trebalo nadopisati neke stvrai, na što trebaju ići poveznice, a na što ne. ima opis, ali nije to dovoljno. kao što piše: ne treba pretjerivat is poveznicama. jer ako se 50%-70% članka plavi teško je uočiti ono važno. dosat su poveznice na izvođača, diskofgrafsku kuću, album, tekstopisce, produecnte et na osatle važne pojmove. a sada, zašto bi bila važna poveznica na Ujedinjeno Kraljevstvo? jedini razlog za spominjane Ujedinjenog Kraljevstva je da će tamo singl biti objavljen. mislim da to nema nikakve veze sa samim člankom. ili datumi. kod biografija slobodno budu poveznice na datum kad se neko rodio, ali ovdje. kakve veze ima datum objavljivanja, ili neki drugi datum sa samom pjesmom? poveznice su tu da povezuju povezance članke, ane da se cijeli članak plavi --DJ SveroH Kontakt 20:12, 5. siječnja 2010. (CET)

Nisam ni ja rekla da treba da se članak plavi. Da, da, izmijenjati....--3D (talk to me) 15:30, 7. siječnja 2010. (CET)

Omot

Koji je omot službeni? ovaj ili ovaj. prvi omot se može naći na mnogo web stranica uključujući itunes. a drugi (gotovo) nigdje. za drugu sliku je dan ovaj izvor, ali na njemu ja sliku ne vidim.--DJ SveroH Kontakt 21:18, 17. veljače 2010. (CET)

Ovaj drugi omot je službeni u Njemačkoj, kako se ovdje može vidjeti. --Greeneyed Soul♫ (razgovor) 22:19, 17. veljače 2010. (CET)

ako je situacija takva da se radi o dva službena omota, najbolje bi bilo da se oba rabe u članku.--DJ SveroH Kontakt 22:32, 17. veljače 2010. (CET)

Slažen se, samo mislin da bi ih tribalo zaminit tj. omot s iTunesa bi triba biti alternativni omot. BlackArrow (razgovor) 22:50, 17. veljače 2010. (CET)

ja baš smatram suprotno ovaj omot sa itunesa je američki omot, a ovaj drugi je njemački. SAD je mnogo veće tržište singlova, pa zato smatram da je bolje kao prvi omot koristit onaj sa većeg tržišta.--DJ SveroH Kontakt 22:59, 17. veljače 2010. (CET)

Britanski i njemački CD singl?

Ako se pogleda ovaj link, može se vidjeti da su britanski i njemački CD singlovi jednaki, pa predlažem da se to sredi. --Greeneyed Soul 19:25, 15. ožujka 2010. (CET)

izvor korišten za njemački cd singl je ovaj

Promo - CD-Single Interscope - (UMG) 01.03.2010
1. If We Ever Meet Again

link s amazona govori o cd singlu, dok ovaj s germanchartsa govori o promotivnnom singlu--DJ SveroH Kontakt 19:30, 15. ožujka 2010. (CET)

Riješeno--DJ SveroH Kontakt 19:31, 15. ožujka 2010. (CET)

Poštena upotreba

U svrhu poštenije upotrebe neslobodnih slika u člancima, iz članka sam uklonio drugu sliku omota singla, a isto bih predložio i za zvučni zaips--DJ SveroH Kontakt 10:23, 26. svibnja 2010. (CEST)

Slažem se s tobom --AmyMirka (Come into my world) 10:28, 26. svibnja 2010. (CEST)

Ne bi se složija ni za alternativni omot ni za zvučni zapis. BlackArrow (razgovor) 18:37, 26. svibnja 2010. (CEST)